适当宽容说书人，才能享受听书的快乐（1 / 1）

以前我只是听书的人，没有太多说道，电台放啥听啥，即使评书网站火的时候，我也没有怎么去听。自从我的《济公全传》第一次登录某家网站以来，我才开始正式关注网络的长篇评书。

说书人说书，就难免被评论。我从小就喜欢各种社会评论，因此，不管是评论名家的，还是评论后生的，我都很感兴趣看一看。对于这些评论，我有的赞成，有的反对，这都不奇怪。

按理说，听书人——弃书、夸奖、鼓励、不屑、批评、挑错，都是其们无可厚非的权利。说话的态度，是关于他自己的涵养的，但之于说书的倒是无所谓，主要看听书人所说内容的内核是否有道理——说的彬彬有礼，评论没有道理，对说书人也没有什么好处，比秃尾巴狗还横，但字字珠玑，也于说书人有益。

可是，当我访问一些听书人账号的时候（有的平台可以看到他们以往对别的说书人的评论），发现他们几乎没有一句鼓励和夸奖的话，他们的评论，全是负面的，你说他们率真也好，你说他们别的也罢，都没有关系。

可有一样儿，没有十全十美的评书作品，没有一个完美无瑕的评书艺人——看到一点儿差错，就无限放大，只注意到缺点，看不到优点，那么他们听书的时候，快乐就比别人少的多。

说书人，要在乎一部分听书人的一部分意见，从而提高自己的水平。可听书人，如果就像老师判作业似的，刻意寻找错误，然后指指点点，那么这种听书还有什么意思呢？

郭德纲说过，有的人给你挑错，不是为了你好，而是为了显示他比你能耐。当然，老郭说的只是一部分，但这一部分可不是三两个人，他们脱离了听书本身的快乐的“快乐”，就是畸形的。

听书人为评书着急也好，为说书人着急也罢，难道就不可以，好坏都说一点儿吗？难道就不能耐心的，多听几集吗？难道，你所听的说书人，全是缺点，一无是处？您会说，只说缺点不等于否定优点，可这对说书人有什么好处呢？没有！对说书人没有好处，听书人提出来，只能被人理解为泄私愤。

那么，只能用鲁迅的话说，创作时把夸的和批的所有言论，一律抹杀（《我怎么做起小说来》后面段落，非原话）。

所以我觉得，只有宽容说书人不那么原则的错误，体会其的优点，对听书人自己才是一种享受。同时，除了说书基本功以外，尤其是情节上的一些看似矛盾之处，一些由于不同版本的常识问题，多思考，多沟通，不然，你怎么知道你“知道”的就是对的呢——比如有的版本的隋唐，就是三十六友，你不知道，凭什么评价说书人不对呢？

鲁迅和郭德纲都批评过假宽容，但不能因为有假宽容的存在，就否定真宽容的必要，和真实的存在。

说一千道一万，听书人见一点儿不满，就立刻提出来，听到一丢丢自认为的不妥，就“口吐莲花”，那么您听评书的快乐，就会大大降低，甚至就永远不会找到。就像知足者常乐一样，不必过多苛求——非要每一个评书演员都是大师，一点儿瑕疵也不能接受，否则就不听，那么您能听的书，就会特别少，所感受到的快乐，就没有多少。

鲁迅说：“不满，是向上的车轮。”无论对听书人的提意见，还是说书人接受意见，这话都有道理。但是，处处不满，就对听书人享受生活不利。我们希望种种向上，最终的目的不是正是为了享受吗？一味享受的享乐主义，固然不妥，但向上的目的，如果是新一轮的遭罪，那么何必向上呢？苦乐交织的生活，才对我们有意义。而听评书，正是生活的一部分。

所以我说，适当的宽容说书人，才能享受听书的快乐。还有一些相关观点，我不想赘述，有兴趣的可以搜我的两篇相关文章——《我为评书演员说几句话》、《评听书看剧之人》。

其实，这个思维，我觉得不只框在听书人和说书人之间，什么领域都是如此。最后说一句：“心有多大，眼界才会有多宽。当我们有看不到地方时，我们就少了一分快乐。”

有人说：“呵呵，宁缺毋滥。”姑且不说，没有经过沟通的您所谓的“烂”，未必真的是烂。一部评书作品，如果有平台收购，就不可能没有优点，提醒缺点，不影响享受优点，我觉得，才是听书人真正快乐的根本。

同时，听书人与说书人，就像精神世界的朋友——那么，推荐弘一法师的话：“以恕已之心恕人则全交，以责人之心责已则寡过。”——对于听书人和说书人，这话都有用。

魏迅化，2020，5，15