共享单车与“井盖儿”（1 / 1）

昨天与学生聚会完毕，回家，路过一条马路牙子，看到一个枯井口被一辆共享单车堵上了。我给共享单车拿了出来，摆好，发了一条朋友圈：“随手正能量，有的人是不是闲的？”快到家的时候，等红绿灯无聊，看手机，结果，好几个学生跟我说，这可能是“井盖儿”。一开始，我根本没有往那想。平时，我应该能想到，可能是刚刚聚会完，过于放松，想的太少的缘故。

其实，我和放进去的人都是好心，可想法不一样。不过我想，低头族受到伤害，只能怪他自己，有路灯，正常人一般掉不进去。而且，放回去有点儿尴尬，我还走出老远来了，就没有回去。

其实，我做的时候，没想太多，就像以前扶共享单车一样。本来，我想回去，可是想了上段的话，我就回家了。而且后来我还想，第一，既然有好心，为什么不用别的呢，共享单车又不是无主物儿和其的私有财产，不过财产权没有健康权重要，周围未必有别的合适的东西——此前人做得也不是不对，但若因此指摘我，也不能说他就没有问题；第二，如果低头族掉下去，这也不是万丈深渊，给其个教训，未必是坏事，“塞翁失马，焉知非福”，下次遇到大坑呢？第三，即使是盲人，用棍子探路，没着到实物儿，兴许绕道儿，着到了实物儿，还兴许被绊倒。何况，那么大的路灯，正常的行人谁能下去？机动车若是占道，也是他违法、违德在先。真是，公说公有理，婆说婆有理。

这事儿确实很尴尬！我很少像这事儿，这样怀疑过我自己的行为和观念。尽管，我给了自己好多自己角度的理由，可这要是真有人因为我掉下去，我也会不安。但是，暂时我还是不想给放回去。

现在天亮了，昨天放的人兴许能看到，不知道他会作何感想，和怎样去做呢？

补充：我与别人说了此事——有人认为我缺德，有人认为我自以为是，有人认为我以上是自我麻醉，有人说我指责此前做事的人，有人说我站在道德制高点，有人说我自觉得高尚，有人认为我在学生面前做秀。

其实——真正缺德的人，只会考虑自己的利益，啥也不会考虑，这都看不到；“自以为是”、“自以为高尚”、“道德制高点”，这些都是对应逻辑很强的词汇，说别人，往往就是在说自己，而且，面对具体人，我不会动不动认为自己比人家高尚，面对现象，我觉得，未尝不可；传递和做秀是动机词，没有缜密的逻辑和夯实的依据，反正我不会说别人动机层面的东西，我只会强调可能，新闻和热点都是允许别人评论的；至于说，指责此前做事的人，我只是指出我认为的其的问题，并没有指责任何人。

总之吧，这事我做错了，但基于我想的，不想弥补，因为我觉得，我想的不是丝毫没有道理。

补充2.刚刚，我回到那个位置看了一下，不知道被谁放回去了。以后，我做事多多考虑一下。而网上也有耐心劝我的人，不都是指摘，更谢谢这类网友的理解。我过去看，完全出于自发，与批判我的人无关，我是回来以后，才看到一些理性劝解我的网友的。

补充3.后来我打12345了，希望能弥补此前的过错吧，但在事后所想上，暂时不认为我是错误的。在于人讨论的过程中，也有人提老人孩子，那个时段不能有，运货的那个路段不能有。也就是说，此前我做的不对，但此后的，想法，我也不觉得我做得错。

补充4.有人跟我摆法律，说疏忽大意、过于自信的过失，放任的间接故意。民法是允许法律，刑法是禁止法律。民法允许维护公物，刑法未禁止拿出来。危害行为与结果的因果关系、主体、主观与客观，是刑事犯罪和民事侵权的四大要件，既然拿出来不违法，事前事中，我拿出共享单车不违法，那么与危害结果，并无因果关系，事后我知道了，却未弥补，那是事后主观，与事中无关。提低头族，只是不放回去的理由，不是拿出来的理由。大方向我是错了，但细节上，暂不认为有错。